Si bien algunos creen que el asalto al Capitolio es un
intento de "golpe de estado" liderado por el presidente derrotado y
su abogado John Eastman, ahora surge una pregunta: ¿deberían los fiscales
federales acusar a Donald Trump?
Por
Cuba Impacto
El
escalofriante retrato de un presidente que sabía que había perdido las
elecciones, pero que aún intentaba aferrarse al poder, ha sido pintado en una
avalancha de testimonios llevados en los últimos días al Congreso
estadounidense por figuras del establishment republicano.
El
personal de campaña de la Casa Blanca o de Donald Trump, los abogados e incluso
miembros de su familia han esbozado los contornos de posibles demandas, destacando
varias posibles irregularidades cometidas por el multimillonario durante su
presidencia, que culminó con el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021.
El
expediente reunido por los funcionarios electos de la comisión que investiga
este asalto pretende demostrar que el hecho fue parte de un intento más amplio
de "golpe de Estado" liderado por el presidente derrotado y su
abogado John Eastman. Ahora surge una pregunta crucial: ¿deberían los fiscales
federales acusar a Donald Trump?
"Las
probabilidades están a favor de que el Departamento de Justicia acuse a
Trump", dijo a la AFP el exfiscal federal de Nueva York Kevin O'Brien.
"El caso legal es fuerte y parecería probatorio para un jurado, siempre
que los fiscales puedan vincular los planes de Trump y John Eastman para anular
el recuento de votos electorales con la insurgencia en el Capitolio",
dice.
El
comité parlamentario siempre ha sostenido que dejaría la cuestión de una
acusación a las autoridades competentes. Pero dio a entender con fuerza que
acusaría a Donald Trump de al menos dos delitos: obstrucción del conteo de los
votos de los electores y participación en una empresa criminal contra Estados
Unidos. Los hechos establecidos no están exactamente a favor de la ex estrella
de reality shows.
“Un claro peligro”
Antes
de la violencia en Washington, Donald Trump afirmó que le habían robado las
elecciones. La investigación parlamentaria también destacó la intimidación de
asesores, pero también de funcionarios electorales y altos funcionarios del
Ministerio de Justicia.
Según
sus partidarios, Donald Trump estaba firmemente convencido de la existencia de
fraude electoral y estaba tratando, de buena fe, de proteger a los votantes.
Pero las audiencias mostraron que el magnate de 76 años sabía muy bien que
había perdido, dada la asombrosa cantidad de veces que sus asesores más
cercanos se lo dijeron. Uno de los testimonios más fuertes provino del juez
retirado J. Michael Luttig, considerado una estrella en los círculos
conservadores. Dijo que Donald Trump presentaba "un peligro claro y
presente" para la democracia estadounidense.
A
pesar de un consenso bastante amplio fuera de los partidarios del
multimillonario de que razonablemente podría ser acusado, la pregunta ahora
para el ministro de Justicia, Merrick Garland, es si debería serlo.
"Sobre la ley"
“Un
enjuiciamiento mal realizado podría fortalecer a Trump e incluso ayudarlo a ser
reelegido”, dijo Edward Luce, columnista del Financial Times con sede en
Washington. "Cuando atacas a un rey, incluso a un antiguo rey, tienes que
derribarlo".
Merrick
Garland puede esperar un fuerte apoyo público si decide acusar a Donald Trump:
Casi el 60% de los estadounidenses cree que el expresidente debería enfrentar
un enjuiciamiento, según una nueva encuesta de ABC News -Ipsos. Pero para Neama
Rahmani, exfiscal federal de San Diego (California), el ministro de Justicia no
tiene "las agallas" para iniciar esta pelea. “Procesar a un
expresidente no tendría precedentes y se necesita un fiscal agresivo que esté
preparado para abordar un caso difícil y políticamente cargado”, dijo a la AFP.
"No creo que Merrick Garland sea ese fiscal".
Según
Nicholas Creel, profesor de derecho en el Georgia College and State University,
no procesar a Donald Trump sería una afrenta a uno de los principios
fundamentales de la justicia estadounidense: "ningún hombre está por
encima de la ley". "Una acusación infringiría las normas establecidas
de no procesar a los expresidentes y casi con certeza desencadenaría un
levantamiento masivo de sus partidarios", dijo a la AFP. "Pero la
alternativa es permitir que haya intentado un golpe de Estado, sin ninguna
consecuencia".
Publicar un comentario